Отправлено: 16.01.07 22:50. Заголовок: ВАЖНО! Тезисы и доклад
Внимание!
При просмотре тезисов докладов, обнаружено ряд огрехов савойственных для большинства участников, особенно в секции нераспространение.
В доклате должна быть железная и понятная логика. Отражающая следующие важные элементы вашего исследования: 1) Обозначена актуальность вашего исследования, вашей работы. 2) Показана цель которую вы ставили перед собой при проведении исследования. 3) Приведена методика исследования. (Как вы проводили исследование, какие установки, какие источники использовали, как обрабатывали полученные результаты, какая точность и погрешности (если это является принципиальным для вашего исследования). 4) Какие полученны вами резузьтаты 5) Какие выводы вы сделали на основании полученных результатов 6) (вот этот пункт не обязателен но желателен) Как ваши результаты будут полезны миру при решении данной проблемы, и какие дальнейшие шаги вы видите в развитии данной темы.
Повествование, историческая справка, компиляция нескольких источников в один - не является научной работой, если только перед вани не было поставлено такой задачи.
Если же перед вами стояла задача провести компиляцию источников, обзор работ по теме, анализ публикаций и открытых источников - то пожалуйста напишите зачем такая задача была поставлена, как задача была сформулирована, как вы подошли к ее решению, и уже после этого дайти результат. При этом будьте готоувы освятить вопрос полноты рассмотренных источников (все ли документы вы рассмотрели, все ли точки зрения осветили?), вопрос надежности и открытости источников. Например ссылка на секретный отчет ЦРУ - не подходит, поотму как вы обязаны показать как вы получили доступ к этому отчету...
Наконец если вы ссылаетесь на технические данные, приводите цифры, таблицы, чертежи, вы обязательно должны сослаться на источники, или упомянуть что данный результата (данные, схема, чертеж, график) - являются уникальным результатом вашего исследования.
В вашей работе, докладе, тезисах - должно быть четко обозначен ваш вклад, вслад вашей команды, организации в исследование вопроса, и уникальные выводы, выводы сделанные на основе именно вашего исследования.
Общие выводы - Мир несправедлив, или нужно больше денег чтобы всем было хорошо, и прочие очевидные истины - не являются уникальными выводами!
Пожалуйста учтите это при подготовке выступления и переработайте свои тезисы с учетом этих рекомендаций (если хотите чтобы они были опубликованы).
Тебе бы все хиханьки да хаханьки, а мне пришлось 30 тезисов читать, которые ничего кроме недоумения не вызывают... Слушай, ну около 80% тезисов - это такое мирное повествование... Типа отрывок из романа. Ни целей, ни методики, ни результатов, ни выводов... Вроде описали проблему поверхностно и все готово...
Нуя согласен чот у большинства авторов язык хорошо подвешен. Им бы заметки в утренние газеты писать... Но ведь научная работа подразумевает РАБОТУ, и даже более того какое-то исследование, что-то новое, полезное... А вот про исследования, про результаты и про выводы - молчат аки партизаны...
Нет многие вываливавют кучу справочной информации, говорят о глобальном и вечном, даже иногда какие-то цифры приводят... Но вот результата НАУЧНОЙ РАБОТЫ, ИССЛЕДОВАНИЯ по прежнему не видно.
Хороших и качественно подгоотвленных докладов было всего 4 или 5, и этот настораживает. В прошлом году качественных работ было больше, а воды меньше.
Зарегистрирован: 28.05.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 17.01.07 11:44. Заголовок: Re:
Balu Так я тоже читал Безопасность и плакал от умиления. Отсюда вопрос - каково качество научного руководства работой? Ведь это наверняка видели и научный руководитель и зав.кафедрой, которые как раз и несут прямую ответственность и поручаются за работу. Так что ПС - прямо-таки своеобразный диагностический кабинет состояния высшей школы.
Тот факт, что в этом году понизилось качество докладов это точно! Это же касается и секции экономика. Что-то там маловато хороших докладов(( Если так и дальше пойдет, то конференция скоро превратится в обзор современной и не очень литературы и сайтов. А такая перспектива не радует.
Н-да. такое чувство что опять возвращаемся к вопросу о том какой быть конференции в будущем...
Такое чувство что скоро придется начать разделять суденческую и научную часть конференции.
Конечно хотелось бы чтобы конференция не утратила свой статус стартовой полщадки для молодых талантов, но когда народ качает рефераты из интернета, или присылает доаольно таки слабый литературный обзор без постановки задачи, анализа, результатов и выводов, только ради того чтобы за счет Росатом или родного университета скаться в Питер... это плохо.
Думаю есть несколько решений:
1) Не публиковать слабые работы. 2) Отменить поголовные скидки на проживание, а предоставлять "Гранты Полярного Сияния" для тех кто прислал серьезную работу, подготовленную по правилам и в установленные сроки.
Думаю что тогда мы сможем сохранить и статус стартовой площадки для молодежи, но и начать влиять на качество докладов.
Есть еще и 3 вариант - проводить просветительскую и образовательную работу через сеть региональных представителей, но эта идея пока не нашла поддержки и энтузиазма в массах.
Думаю что к этой идеи стоит вернуться если заработатают мотивационные механизмы обозначенные выше, и удасться наладить финансовую и административную поддержку лучших региональных представительств, а также отработать межанизмы проведения конкурса (сравнительной оценки деятельности представительств), последующим премированием лучших представительств и выработки рекомендаций для отсающих.
Думаю что в свет той поддержки которую нам оказывает руководство Росатома, а также в свето того доверия, которое оказало Руководство концерна "Росэнергоатом", мы должны приложить все усилия, к тому чтобы разработать механихмы, которые позволят конференции сделать качественный шаг вперед. Мы должны предложить нашим заказчикам и клиентам качественный товар, прежде чем услышим упреки в наш адрес. Так что начинать проработку этого вопроса нужно уже сейчас.
Самый очевидный выход - не допускать к выступлению на конференции со всеми теми докладами, которые не соответствуют ее статусу и требованиям. Пусть останутся 50 докладов, зато участники не будут тратить время на выслушивание скаченных из интернета текстов. Иначе нам не избежать судьбы МОЯОРа....
Еще можно прописывать четкие требования к содержанию и структуре докладов в пригласительных документах (как в Диснае), если опыт показывает, что эти вещи для людей не очевидны. А на количестве иностранцев, видимо, сказывается твое отсутствие, Балу...
Привет... то ли сказывается день занятий, толи еще что-то... Какой слон, какой чародей вы про что вообще товарищи?
Насчет того что не допускать вообще - были такие предложения, но тогда мы теряем приеимущества стартовой площадки для молодежи. Решение простое, тривиальное (все запретить). Тривиальное решение уравнения найдено, и оно не удовлетворительно. Так что будем искать другие решения. В частности хотелось бы повысить уровень докладаов, без ущерба для количества участников и уменьшения спектра представленых организаций. Задача сложная, а потому и интересная.
Возвращаясь к изначатьной теме - ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ УЧАСТНИКОВ КРИТИЧЕСКИ ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ СВОИ ТЕЗИСЫ! Подготвьтесь осветить поставленные вопросы в вашем выступлении!
А про судьбу МОЯОРа Настенька кажется как-то не в тему... Про другое явление разговор идет.
Задача конференции стимулировать у участников осавивать разные методы представления результатов научной работы. Поэтому каждый участник должен быть готов как к выступлению с устным докладом. так и к выступлению со стаедовым докдом.
Формат представления будет объявлен участнику при регистрации.
Незначительные изменения могут произойти только в случае отсутстви иои болезнини докладчика. Эти изменения буду согласованны с участниками конференции, и объявлены не позже чес за 24 часа до начала секции. В случае если докладчик прибыл на конферецию, время, и форма представления доклада обозначены в программе, то оргкомитет не будет менять ни формат ни время представления доклада (за исключением экстренных случаев упомянутых выше, свзянных с болезнью или отсутствием участника).
Политика жеская, и на первый взгдяд не особо "Friendly", но многолетний опыт показывает что только при таком подходе становится возможным выдержать регламент, и не бопустить бардака и неразберихи связанной с различного рода переносами и перестановками.
Приблизительные даты и время выступления можно вычислить исходя из программы-таблицы которая была разослана вместе с пригласительными документами.
Последнее маленькое дополнение - если вдург у вас есть какие-либо предпочтения, никто не мешает вам упомянуть при регистрации, чтобы оргкомитет сделал отметку в в регистрационных документов. В случае если в связи с болезнью или остуствием участника образуется вакантный слот для выступления или для размещения стенда, представитель оргкомитета свяжется с вами после завершения регистрации. При этом важно понимать что ваше пожелание будет орассматриваться только как пожелание, но не более того. Никаких дополнительных обязательств, обещаний или гарантий оргкомитет вам при этом дать не может...
Тем более неприемлемым является способ урегулирования вопроса при момощи давления, запугивания, применения ненормативной лексики или повышенных тонов в голосе. Сканалистов не любят нигде, и при т аком подходе - шансы на благоприятное для вас решение вопросо снижаются практически до нуля.
Так что лучшее решение отметить пожелание при регистрации, и просто подождать ее окончания, когда станет ясно, кто приехал, а кто нет, и ждать контакта со стороны оргкомитета. (Маленький совет, если пожелание будите высказывать, то оставьте номер вашей комнаты или контактный телефон. чтобы представители оргкомитета могди с вами связаться). Всегда когда такая возможность была, оргкомитет с радостью шел на встречу участникам.
Ну и конечно следует понимать что решение также будет зависить от уровня проработки тезисов, качества презентации, рекомендаций экспертного совета написанных в оценочной форме, и по согласованию с ведущим секции.
Простите, что торможу, недопонял чутка.. Форма выступления будет объявлена после регистрации, когда оргкомитет ознакомится с презентацией и стендовым докладом? или скажут сразу при регистрации?
спасибо. И еще вот такой вопрос. Печататься будут тезисы. Я видимо изначально не понял, но в тезисах у меня сформулированы только задачи, цели, способы достижения поставленных целей, немного выводов, все общими словами. Основная информация представлена в докладе, причем достаточно много графической информации, да и в объем 4000 знаков поместить результаты работы ну очень сложно. Однако надо как-то проработать именно тезисную часть, добавить туда эти результаты, собственно ради которых и была проведена работа? я так понимаю? Вобщем вопрос звучит так: тезисы должны нести конкретную информацию о результатах исследования? насколько можно загружать тезисы графическими материалами? Или оставить тезисы отдельно, а доклад с презентацией и стендовым вариантом отдельно? Просто балу писал о необходимости проработать тезисы для печати, вот думаю, время еще есть, можно исправится ))
Результаты в тезисах нужны. Графики, таблицы публиковать можно, но вы, как автор работы должны определить наиболее важные результаты. Те которы максимально проиллюстрируют ваш вывод.
Например если вы делали работу по теплофизике - то нам не нужно приводить в тезисах всю таблицу свойст водяного пара, или кривую цикла карно, для этого делается ссылка на источник. Однако, если результатом вашего исследования стала коррекция табличных данных, или получение новой зависимости (кривой) и ее анализ, то привести ее в тезисах желательно.
Формат и способ представления результатов и их отображения - во многом зависит от таланта автора, и достяжению совершенства в этой области стоит стремиться. Для того чобы помочь участникам готовить доклады и быс создан этот форум. Кроме того в рамках секции Ядерное Нераспространение были обозначены контактные телефоны и адреса экспертов, которые проводили консультирование участников. К сожалению консультациями экспертов воспользовались всего лишь несколько человек, чот кстати заметно по написанным докладам.
Участники других секций могли задавать вопросы на форуме, а в случае если ваша работа (тезисы) имели разрешения на опубликование, то возможнно было даже организовать отдельно обсуждение вашей работы на форуме. (К сожалению этой возможностью не воспользовался никто).
К сожалению время упущено...
Мой совет в данной ситуации доработать тезисы, и упомянуть о вашей проблеме на регистрации, дабы представители оргкомитета смогли сделать соотвествующую пометку, и помогди бы найти правильный выход из сложившейся ситуации.
ПС (Оффтоп) - Не в тему, но просто интересно - что явилось главным мотивом для выбора такого Аватара? (ответ можно в личку)
1) Balu я полностью с тобой согласен что не только качество тезисов не высоко но порой и качество самих докладов (выступлений) не радует. мне кажется что просто надо не приглашать на конференцию в случае сильно некачественных тезисов
2)еще мне вот интересно стало, в информации сказано что в тезисах должно быть не более 4000 символов, а вот по поводу кол-ва иллюстраций и таблиц ничего не сказано или это в принципе не жесткие требования?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
мне кажется что просто надо не приглашать на конференцию в случае сильно некачественных тезисов 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
